È una domanda?

>>6113 >È una domanda? Sì, scusa. Ho dimenticato il punto interrogativo.

Troppo tardi.

Basta che ci sia sempre una maggioranza da parte della gente originale. Nel momento stesso in cui i casuali sono la maggioranza, va tutto quanto a puttane: non puoi fare integrazione se sei una minoranza, poichè la minoranza può solo essere integrata nella maggioranza.

>>6106 In realtà è abbastanza facile. I Grandi Capi Fondatori non devono curarsi delle morali del resto del gruppo una volta cresciuto oltre un certo livello. Fondamentalmente parlando, una volta che venga bandito o modificato qualcosa solo perchè una minoranza molto spinta ritiene che sia sbagliato è il momento chiave dopo il quale puoi anche abbandonare la comunità. Se non sei uno dei fondatori o neanche uno dei Vecchifroci... Beh la vedo dura. È difficile cambiare una comunità se non sei ricco o femmina. O una trappola convincente e che sa ammaliare qualche ciccione in tuta.

>>6106 quell'immagine mi sembra sbagliata per il fatto che non prende in considerazione la cooptazione di natura ideologica. e anche da quella bisognerebbe guardarsi. da quando frequento le chan ho sentito probabilmente decine di storie di hobby, forum, movimenti...assolutamente devastati da gente ideologicamente aggressiva, che appena riescono a far entrare qualcuno nella stanza dei bottoni, cominciano a far entrare solo "i loro" e appena hanno i numeri o l'autorità, cacciano i fondatori. e ogni tanto lo ammettono pure...che è stato un processo intenzionale e che ha richiesto mesi se non anni. e non è solo colpa dei normali. come pure sono convinto che quella cazzata per cui fa figo fare il nerd, da cui l'afflusso di normali, sia in grossa parte dovuto al fatto che gli intrattenitori hanno praticamente smesso di fare cose nuove e hanno cominciato a "prendere idee" dove ce n'erano di già pronte.

>>6185 >smesso di fare cose nuove e hanno cominciato a "prendere idee" dove ce n'erano di già pronte. Secondo me l'hanno sempre fatto, solo che prima di questo periodo le loro fonti erano più difficili da rintracciare. Ora invece è tutto pubblico quindi quello che gli intrattenitori si arrubbano lo trovi "in versione originale" con tutto quello che ne consegue.

>>6185 > quell'immagine mi sembra sbagliata per il fatto che non prende in considerazione la cooptazione di natura ideologica. e anche da quella bisognerebbe guardarsi. Già, l'unica cosa da cui guardarsi (oltre al - in Italia più raro - parassitismo sociale). Non fatemi inboldrinare, ma per essere contro l'ideologia non serve essere misogini, anzi è sciocco.

>>6194 >parassitismo sociale Se lo intendi come quella schiera di "furbastri" (leggi: Terroni, Rom e Neri) che continuano a rubare dallo Stato, hai la mia approvazione.

>>6163 >I Grandi Capi Fondatori non devono curarsi delle morali del resto del gruppo una volta cresciuto oltre un certo livello. Io invece reputo che i grandi capi debbano SEMPRE controllare quali siano i problemi della maggioranza dei gruppi e valutare quelli della minoranza caso per caso, evitando che politiche interne o esterne influenzino l'attività degli hobbisti (amatori?). Vedi per esempio quelli che GdRealizzano le guerre di secessione Americane, molti di loro se ne sbattono altamente delle politiche moderne, sono Sessantottini che vogliono solo giocare a fare i soldatini perchè lo vedono come un periodo magico della storia del loro paese. Inoltre i Vecchiofroci e Fondatori devono sempre avere in mente una linea di successione stile Presidente USA, onde evitare che il primo femminone di turno diventi il grande capo e rovini una sottocultura perchè non può farsi figa davanti alle amiche altrimenti.

>>13936 >>13936 >Inoltre i Vecchiofroci e Fondatori devono sempre avere in mente una linea di successione stile Presidente USA Mi sembra una cosa un po' utopistica. Le comunità online muoiono ogni cambio di moderazione.

>>6106 >Come evitare immagine allegata. Basta essere più ostili con i nuovi arrivati, se si adeguano bene, altrimenti si levano dai coglioni.

>>6106 https://www.youtube.com/watch?v=M8055HIDm1A Spiegazione abbastanza chiara

>>6185 cointelpro, ed alcuni esempi, mi spiace ma è tutto in inglese in breve, internet non è uno spazio libero, non lo è mai stato, fin dall'inizio è stato uno strumento di influenza sociale (propaganda + censura) creato ed usato e controllato dagli americani un qualunque spazio online che appare o è realmente libero da controllo esterno, è una anomalia nello schema originale, e quindi se quella anomalia di spazio libero di comunicazione diventa troppo grossa e popolare, viene attaccata infiltrata sovvertita o direttamente chiusa se la sovversione fallisce poi ci sono anche fenomeni molto naturali di comunità che si sfaldano da sole quando perdono contatto con la loro ragion d'essere che le aveva dato vita in origine la decandeza passiva e la sovversione attiva coesistono allo stesso tempo, ed ogni spazio online ne è potenzialmente soggetto

>>19346 >se quella anomalia di spazio libero di comunicazione diventa troppo grossa e popolare, viene attaccata infiltrata sovvertita o direttamente chiusa se la sovversione fallisce Non c'è neanche bisogno che la comunità bersaglio sia grossa, ho visto comunità anche minuscole essere bersagliate da continui attacchi, spam e campagne di monitoraggio e sovversione per il solo fatto di essere considerate ideologicamente pericolose, quindi cacciate dall'host, perseguitate e di solito scomparse per continua dispersione della userbase da una relocation all'altra.